LA MEJOR FORMA DE APARCAR, SEGÚN LA CIENCIA

Las matemáticas ofrecen la clave para el estacionamiento ideal en un parking. Esta es la mejor estrategia.

¿Aparcas en el primer sitio que te encuentras al llegar a un parking? ¿Te tiras un rato buscando el “aparcamiento perfecto” Hoy las matemáticas se alejan de los movimientos de las estrellas y los ritmos de la naturaleza para arrojar luz sobre una decisión mundana: nos ofrecen la respuesta al mejor modo de aparcar.

Este problema clásico de optimización ha recibido una nueva actualización gracias a los físicos Paul Krapivsky de la Universidad de Boston (EE. UU.) y Sidney Redner del Instituto Santa Fe de Nuevo México (EE. UU.) que ha sido publicada en la revista Journal of Statistical Mechanics.
El problema tiene que ver con algo con lo que muchos de nosotros nos podemos identificar cuando estamos agobiados o desesperados por encontrar un aparcamiento. Y esta es la clave: el mejor espacio de estacionamiento es aquel que minimiza el tiempo que pasamos en el parking. De modo que el hueco junto a la puerta de entrada es ideal, a menos que tengas que dar tres vueltas para conseguirlo. Con el fin de reducir el tiempo dedicado a conducir por el parking y la consecuente caminata a través de él, un conductor eficiente debe decidir si ir por el espacio cerrado, estacionarse más lejos o conformarse con algo intermedio.

"Las matemáticas te permiten tomar decisiones inteligentes", dice Redner. "Nos permite acercarnos a un mundo complejo con algunas ideas". 

Tres estrategias de aparcamiento 

En su artículo, Krapivsky y Redner trazan tres estrategias simples para aparcar en un estacionamiento idealizado de una sola fila. Se resumen en : sumisa, prudente y optimista. 

Los conductores que cogen el primer espacio disponible siguen lo que los autores llaman una estrategia "sumisa". "No pierden el tiempo buscando un lugar para estacionar", dejando espacios cerca de la entrada sin llenar. Los que apuestan por encontrar un espacio justo al lado de la entrada son "optimistas". Conducen todo el camino hasta la entrada, luego retroceden hasta el hueco más cercana. Los conductores "prudentes" toman el camino del medio. Conducen más allá del primer espacio disponible, apostando por la disponibilidad de al menos otro espacio más lejos. Cuando encuentran el espacio más cercano, lo cogen. Si no hay espacios entre el coche estacionado más alejado y la entrada, los conductores prudentes retroceden al espacio que un conductor sumiso habría reclamado de inmediato. 

A pesar de la simplicidad de las tres estrategias, los autores tuvieron que usar múltiples técnicas para calcular sus méritos relativos. Por extraño que parezca, la estrategia sumisa reflejó una dinámica vista en los microtúbulos que proporcionan andamiaje dentro de las células vivas. Un coche que se estaciona inmediatamente después del automóvil más alejado corresponde a un monómero que se proyecta en un extremo del microtúbulo. La ecuación que describe la longitud de un microtúbulo, y a veces un acortamiento dramático, también describe la cadena de conductores "mansos" que se acumulan en el otro extremo del lote. 

"A veces hay conexiones entre cosas que parecen no tener conexión", dice Redner. "En este caso, la conexión con la dinámica de los microtúbulos hizo que el problema se resolviera". 

Para modelar la estrategia optimista, los autores escribieron una ecuación diferencial. Una vez que comenzaron a expresar matemáticamente el escenario, detectaron un atajo lógico que simplificó enormemente la cantidad de espacios a considerar. 

La estrategia prudente, según Redner, fue "intrínsecamente complicada" dados los muchos espacios en juego. Los autores lo abordaron creando una simulación que les permitió calcular, en promedio, la densidad promedio de puntos y la cantidad de retroceso requerido. 

Cuál es la mejor opción? 

Según los expertos, tal y como su nombre indica, sería la estrategia prudente. En general, esta forma de aparcar les cuesta a los conductores la menor cantidad de tiempo, seguido de cerca por la estrategia optimista. La estrategia sumisa fue "risiblemente ineficiente", ya que la gran cantidad de espacios vacíos que dejó condujeron a una larga caminata hacia la entrada. 

Redner reconoce que el problema de optimización sacrifica mucha aplicabilidad en el mundo real a cambio de una visión matemática. Dejar de lado la competencia entre coches, por ejemplo, o asumir que los vehículos siguen una estrategia uniforme en cada escenario, son suposiciones poco realistas que los autores podrían abordar en un modelo futuro. 

"Si realmente quieres ser ingeniero, debes tener en cuenta la rapidez con la que conducen las personas, los diseños reales del estacionamiento y los espacios", comenta. "Una vez que comienzas a ser completamente realista, cada situación de estacionamiento es diferente y pierdes la posibilidad de explicar cualquier cosa", concluye el experto.